Dlaczego Zamawiający sformułował dyskryminujące warunki udziału, które wykluczają możliwość realizacji zamówienia przez Wykonawców, którzy posiadają doświadczenie w przygotowaniu dokumentacji aplikacyjnej dla bardziej skomplikowanych konkursów? Zamawiający wymaga doświadczenia z konkretnych konkursów KPO m.in. Cyberbezpieczny samorząd, a przecież dokumentacja do tych konkursów jest nieporównywalnie prostsza niż dokumentacja aplikacyjna np. do NFOŚ, NCBiR lub konkursów regionalnych gdzie potrzeba np. Analizy finansowej i Studium wykonalności lub nawet udziału w panelu Ekspertów. Wnioskujemy, aby Zamawiający zmienił dyskryminacyjne zapisy i dopuścił jako spełniające wymogi SWZ wykazanie doświadczenia w realizacji dokumentacji aplikacyjnej dowolnego konkursu finansowanego ze środków zewnętrznych, niezależnie od tego jaki to Program Operacyjny, Fundusz czy też rodzaj grantu.

W załączeniu Zamawiający przekazuje wyjaśnienia do treści SWZ.

Pytania 1 dotyczące zakresu prac „3.1.1. Przeprowadzenie analizy potrzeb w obszarze organizacyjnym, kompetencyjnym oraz technicznym wniosku o dofinansowanie na postawie przekazanych dokumentów, ustaleń, wyników audytu cyberbezpieczeństwa.” - Czy organizacja dysponuje udokumentowaną strategią informatyzacji w zakresie ICT i OT, która jest częścią strategi biznesowej? - Co dokładnie kryje się pod pojęciem “na postawie przekazanych dokumentów, ustaleń” tzn. jakiego rodzaju dokumenty i ustalenia, będą do dyspozycji wykonawcy i co one zawierają oraz na ile mogą być pomocne przy realizacji tego zadania? Pytanie odnośnie zadania: - Jaka jest wymagana szczegółowość analizy potrzeb w obszarze technicznym? Czy obejmuje to m.in. określenie rodzaju i ilości zakupywanych urządzeń i oprogramowania, ich parametrów, sposobu konfiguracji itd.? Pytanie 2 dotyczące zakresu prac „3.1.2. Opracowanie końcowego zakresu rzeczowego i budżetu projektu.” - Co oznacza „Opracowanie końcowego zakresu rzeczowego”? Czy obejmuje to m.in. odpowiedzialność za określenie rodzaju i ilości zakupywanych urządzeń i oprogramowania, ich parametrów, sposobu konfiguracji itd. Pytanie 3 dotyczące zakresu prac „3.1.8. Pomoc w przypadku potrzeby wniesienia odwołania do uzyskanej oceny złożonego wniosku.” - W programie Cyberbezpieczny Rząd wynik oceny był ostateczny i nie podlegał procedurze odwoławczej. Wnioskodawca nie miał możliwości złożenia odwołania, zażalenia ani innych środków prawnych w celu zakwestionowania wyników oceny. Zgodnie z informacjami z Ministerstwa Cyfryzacji program Cyberbezpieczne Wodociągi będzie zbliżony do programu Cyberbezpieczny Rząd. Czy nie należy zastrzec, że Wykonawca będzie zobowiązany do tego zakresu prac wyłącznie w sytuacji, gdy będzie to możliwe na podstawie regulaminu konkursu. Pytanie 4 dotyczące zakresu prac „3.2. ETAP II - Realizacja projektu obejmująca następujące czynności. - Czy na tym etapie znana jest ilość technologii, które będę przedmiotem przygotowania właściwych zapisów technicznych w OPZ i dalszych kroków związanych z realizacją tego etapu?

W załączeniu Zamawiający przekazuje wyjaśnienia do treści SWZ.